為什麼大陸《新聞法》遲遲無法出檯？在1980年代擔任過中共中央宣傳部新聞局局長的鐘沛璋曾向媒體披露：當時中共的第二號元老陳雲非常反對制定《新聞法》，
木地板
，理由是「在國民黨統治時期，
衛生衣
，制定了一個新聞法，
藍芽無線麥克風
，我們共產黨人仔細研究它的字句，
東方晶妍
，抓它的辮子，
手機防盜
，鑽它的空子。現在我們當權，
型錄設計
，我看還是不要新聞法好，
無塵服鞋清洗
，免得人家鑽我們空子。」陳雲此說是典型的屁股決定腦袋，但他的發言影響力很大。1989年之後，出於穩定的考慮，大陸政治體制改革放緩，《新聞法》的立法工作也因而隨之擱置。有意思的是，儘管大陸民間關於推進新聞立法的呼聲一直沒有中斷，官方也偶有呼應，但近年來不少專業人士開始對《新聞法》持一種更加現實的態度。西南政法大學法學院教授高一飛去年就指出：《新聞法》的本質是政府對公共言論行使規範性權力。這些權力包括界定、審查、懲罰、保護和促進。其中，前三種權力都是限制言論自由的。相比對權利的保護，大陸官方顯然對如何限制權利更有「經驗」。比如，1989年「應景」制定的大陸《集會遊行示威法》實際上就是一部「不得集會遊行示威法」。因此，高一飛認為：「在目前的情況下，不制定新聞法，有利於我們免受具體的限制性規定，去發現權利，再在時機成熟的時候，去制定新聞法進一步積極確認這些權利。」大陸新媒體研究者魏武揮也曾撰文論述為什麼不主張新聞立法。在他看來，大陸的媒體，尤其是「官媒」其實是強勢群體，更何況所謂的「市場化媒體」與官媒之間並非涇渭分明。「故而，《新聞法》出檯勢必的後果是：賦予官媒們合法侵害權而實際上不用承擔任何責任。可能在細微的局部的地方，保護到了一些媒體和記者，但大的情況是，媒體暴力而且是官媒媒體暴力，將愈演愈烈。」如果再往下深究，則勢必涉及大陸不可侵犯的政治體制，更不是區區一部《新聞法》所能承載的。魏武揮的擔憂似乎不是杞人憂天。據報導，柳斌傑在解釋立法必要性時強調：「用各種條條框框把體制內的管得很死，眼看著它們的影響力減弱，阻礙它們發揮作用；新媒體發展越來越好，影響力越來越大，形成另外一個輿論圈，無法管制。這種發展不平衡是不可取的。」究竟該如何評價大陸新聞立法，還得耐心等待法律草案或徵求意見稿公布。希望大陸的《新聞法》不要變成第二部《集會遊行示威法》。（作者為大陸自由作家），