《大學院校反媒體壟斷法辯論賽》如火如荼進行，
響應式網站
，昨天台大A隊於準決賽中迎戰文化法律隊時主張，
手機版網站
，反媒體壟斷法應納入媒金分離條款，
網路行銷公司
，避免金融事業干預媒體專業自主，
seo優化
，且NCC「要管就要管真的」，
關鍵字行銷
，不能圖利特定財團，
網路行銷公司
，只要現況存有媒金雙棲事實的媒體，
手機版網站
，都要通盤檢討並改正。
這場比賽結果，台大A隊以5：0打敗文化法律隊，今日上午將與東吳大學A隊一較高下，優勝者下午將與台大B隊角逐冠軍。
球員兼裁判 怎會公正
昨日辯題為「我國反媒體壟斷法應媒金分離」，持正方立場的台大A隊辯士蔡咏諭指出，金融業已是鉅額集散中心，一旦經營不善或投資錯誤，往往牽一髮而動全身，對國家整體經濟、人民財產造成傷害；加上金融事業能挾其優勢，勾結特定廠商，破壞市場秩序，所以應受媒體監督。
她接著說，金融業與媒體角色衝突，一旦被監督者（金融事業）掌控監督者（媒體）的股權，甚或能實質控制，會有「球員兼裁判」的嫌疑！當金融公司成為媒體大股東，掌握新聞工作者的生殺大權，實在無法期待媒體仍能公正無私。
媒金分離條款 應增列
正方台大A隊主張，反媒體壟斷法草案應增列媒金分離條款，禁止金控公司、銀行和保險業負責人或受託人直接或間接持有媒體10%以上股份，也禁止擔任發起人、負責人或董監事等，且應檢討媒金雙棲現況，包括自由時報和聯邦銀行、大富媒體與富邦金控、旺中集團與國票金控和旺旺友聯等，都要通盤檢討改正。
但反方辯士彭修治直指，其他產業投資媒體時，也可能對媒體有不當操控，若要討論，應該是「產媒分離」，只針對「媒金分離」沒有道理；況且目前金管會為防止金融業脫離常軌，已有金控法、保險法等專法專管，不必由NCC重複立法。
反方︰應討論產媒分離
正方的台大辯士張益昌回應，金融法規的產金分離原則，意在維護金融事業健全，反媒體壟斷法則要保障言論多元，規範目的不同，並非重複多餘的。
同為正方的郭智安補充說，除了金融業，其他產業投資媒體也可能操控言論，但基於金融業資金龐大的特性，買下一個媒體輕而易舉，所以應先規範媒金分離。
反方辯士張凱維、劉維哲主張，假使要求媒金分離，已是苦撐的媒體，更將失去資本發展數位匯流，扼殺台灣媒體於全球的競爭力。，