台中高分院上午進行鄭性澤案再審的首次準備程序，
烤肉必備
，庭內本應對立的檢、辯雙方，
運動飲料
，相當罕見、恐怕也是少有前例地共同為鄭性澤無罪而站在同一陣線，
蓄熱式焚化爐
，形同「一造辯論」。遭判死刑定讞的鄭性澤，
kubota indicator
，被控在台中一場警匪槍戰開槍擊斃員警。台中高分檢重新檢視卷證，
機械面版製作
，並將殉職的蘇姓警員解剖報告送台大法醫研究所鑑定後，於今年3月提出新事證向台中高分院聲請再審。而台中高分院也在5月初裁定，就鄭性澤被訴未經許可持有手槍及殺人等罪部分，開始再審，並停止死刑執行；裁准再審的隔天，台中高分院再度提訊鄭性澤出庭，當庭宣告鄭性澤限制出境、出海，解還台中看守所，由台中高分檢開立釋票後放人。法界人士指出，檢察官角色是讓法官能夠公平、獨立審理被告，就此層面來說，檢察官的任務是發現真實，同時保障被告權益，所以，檢察官是公益代表人，對被告有利不利都應注意。法界人士表示，就本案而言，當時檢察官認定鄭性澤涉案提起公訴，經歷審死刑定讞，過程也都可受公評，但檢方以此次台大法醫研究所提出的「書面」鑑定報告，來推翻案發當時的「現場」蒐證或鑑定，是否合理？另外，就本案來看，鄭性澤確實持有2把改造手槍，而他的動機是否包括有人對羅武雄不利時共同反擊？法界人士說，這應合理歸屬在鄭性澤持有槍枝的動機範圍內，其中當然包括共同殺人動機。法界人士提到，檢方聲請再審是針對殺人部分，結果法院裁准再審範圍除殺人外，還擴及鄭性澤持有槍枝部分，這是否違背不告不理原則？法界人士也指出，法庭中應有檢辯雙方存在，然而在本案中檢辯共同為鄭性澤無罪站在同一陣線，形同「一造辯論」，此種再審對於被害人及其家屬極不公平。法界人士表示，對於像鄭性澤案的這種狀況，應有被害人的訴訟代表參與，可以聲請調查證據、詰問證人及論告，取代控方(檢察官)的角色。1050604(中央社)，