馬王對決上演，
門禁系統
，九月政爭異常慘烈，
職場英文
，在目前這一輪立院龍頭保衛戰中，
樹德
，王金平無論在法律攻防或是民意觀感中，
噴霧器
，都顯然佔上風；但是，
數位監視器
，這只能顯示，民意對正當程序及國家制度權力分立的重視，而不表示他們對王金平主導下的國會議事是滿意的。
事實上，立法院的支持度在歷來民調中都是敬陪末座的，民眾對國會議事的荒腔走板可說是厭煩已極，不論王金平最後是否能穩住國會龍頭寶座，我們的國會制度都到了該徹底檢討的地步！
立院重大弊端，早就到了罄竹難書的地步，就以上會期為例，立法院五月底休會時，重大法案幾乎無一過關，因此而召集的第一次臨時會，卻因為朝野密室協商、為特定人士除罪修改會計法一事，引發眾怒，落得法案覆議收場；接下來八月召開的二次臨時會，民進黨再上演霸占主席台、打鬥噴血戲碼，結果當然是一事無成、草草收場。
事實上，打架鬥毆搶麥克風的戲碼年年上演，連國外媒體都視為另類台灣奇蹟，由於打架場面可說是司空見慣，立委諸公更覺得打鬥畫面不夠刺激，每次都要「別出心裁」想些新鮮花樣，從潑水到破壞議場門鎖，糟蹋立院設備還是小事，破壞民主原則才是嚴重的大事。
畢竟，服從多數、尊重少數是民主運作的基本原則，多數黨有責任也有權利貫徹施政理念，而少數黨則是在國會進行政策論辯，期待理念未來能為多數選民所接受；但台灣國會目前的狀況是，民進黨無能進行政策辯論，反過來以暴力衝突方式，讓議事無法進行，政府政策幾乎都無法過關，這樣的杯葛模式，已讓台灣形同是少數執政。
面對藍營要求動用警察權排除議事障礙，王金平一再強調排除議事障礙是藍營黨鞭責任，不該由本該議事中立的議長負責；確實，動用警察權茲事體大，而且有矮化國會之嫌，不該輕易出動；問題是，作為國會議長，王金平手中除了警察權外，難道就沒有別的手段了嗎?
事實上，由立法院自己制定的《立法委員行為法》第七條條列了「立法委員問政不得有之行為」，包括辱罵或涉及人身攻擊之言詞、破壞公物或暴力之肢體動作、攜入危險物品等，主席可將違反規定者送交紀律委員會議處，最重的議處可停權半年。此一規定要作為議長手中的尚方寶劍，絕對是綽綽有餘；試想，任何立委被停權半年，不但坐失影響力、也完全失去表現舞台，和被判刑坐牢差不多，只要國會議長有心，這樣的處分絕對具有威嚇力。
但是，對那些打人的、口出惡言的、破壞公物的，王金平從未移送任何一人，無論是鄉愿也好、刻意籠絡綠營也好，這樣的作為都和他口口聲聲的議事中立原則，完全背道而馳。將爭議立委送紀律委員會，既是議長的權力也是責任，捨此不由、任由國會議事敗壞，王金平能說自己沒有責任嗎！
當然，議場上的衝突，只是立院諸多弊端的一環，立院最受民意詬病的，首推舉世無雙的朝野協商制度。這一套奠基於民國88年制定的《立法院職權行使法》，取消了正常國會二讀的討論階段，法案一出委員會即送朝野協商；這一來不但將委員會架空，並且讓法案進入密室分贓的黑盒子。
朝野協商成為國會主軸，完全違反議事盡量公開的原則，更嚴重的是，朝野協商過程中，不論政黨大小，都同樣只能有兩個代表，換句話說，只有3席的台聯，其議事影響力，和有64席的國民黨無分軒輊。
尤有甚者，任何法案要排入院會議程前，一定要經過所有政黨黨鞭簽字，如此一來，別說多數決的原則蕩然無存，台聯或無黨聯盟手中形同掌握法案否決權，只要他們不點頭，法案就別想過關。若換算成選民數，則是數十萬選票的政黨左右國家議事，拿到數百萬、過半數選票的執政黨，反而是束手無策。
不合理制度可以長存，必然是因為關鍵人士從中獲利，王金平掌握國會協商制度這個利器，讓行政部門就範，也為自己建立起深厚人脈；可以說，這一套荒唐的國會制度，唯一成就的人，只有王金平，但整個國家體制卻因此受到傷害。，