這種的負數票的制度，
iBET Online Casino Malaysia
，其實幾乎沒有民主國家採行，
生物生長因子
，除了澳洲有類似的經驗；選民可依個人喜好排順位，
母乳皂
，如果第一偏好沒有人過半，
遠視治療
，就把第一偏好最後一名刪除，
皮膚乾燥
，再把他的票依序重新分配，
廣告設計
，直到第一偏好過半為止。如此固然可讓選民完全表達喜好，
桃園SEO操作
，但複雜的程度也讓人望之卻步。其實台北市長柯文哲當初在遴選勞動局長時，也採取所謂負數票的概念。就是將投票圈選分為「圈、叉、三角形」，圈代表正一分，叉代表負一分，三角形則是零分，充分讓「選民」表達對候選人的好惡，最後再加總。只是這次的「試辦」，還是引來過於複雜的質疑，尤其是全民參與的選舉制度，回歸簡單才有公平，以「討厭」作為投票的誘因，難保不會產生其他負面效果。或許，現行制度只能投贊成票，導致很多人有投下贊成票並不是支持某一名候選人，而是更討厭另外一名候選人的「無奈」。如果只是想拉下偏激型的候選人，讓政黨可以更負責的提出理想人選，是不是非用負數票的方式？二輪投票制是否同樣可以做得到？法國的絕對多數二輪投票選制，首輪投票選民可以「放心」投票，支持心目中最理想的候選人。尤其在台灣這種統獨、藍綠對立的政治生態，選民容易在二元的意見市場擇一，甚至只是擔心另一方的候選人當選，不得不「含淚」或是跟著「棄保」，永遠被政黨吃得死死的，人選再爛還是只能買單。因此，即使是大黨推出的人選，只要條件不如人意，可能首輪就遭淘汰，至於「用心」投票，做其他政治考量，就交給第二輪吧。不管任何制度都有利弊，都有研究討論的空間，但也不需期望太高；回歸到最根本，選賢與能還是基本的硬道理，政黨該思考的是推出優質候選人，而不是只想靠選舉制度保障既有利益。，