消基會日前檢驗市售油品，
台中網頁製作
，認為「得意的一天」調合油品苯含量超過5ppb，
seo優化
，食藥署兩度召開記者會回應。消基會今天指出，
網路行銷公司
，食藥署應積極追查油品中苯來源為何，
網路行銷公司
，不該歸結於環境背景值。消基會今天再度召開記者會指出，
關鍵字行銷
，之前在7月13日就以消費者名義檢舉苯油，
關鍵字行銷
，8月19到23日二度正式書面檢舉，
台中關鍵字行銷
，食藥署都未在一個月法定期間給予消基會正式說明，卻在9月30日下午及10月1兩度召開記者會，質疑其模糊焦點。消基會認為，食藥署在新聞稿中指出，「食品原料可能因環境汙染（空氣或水等）因素，導致含有微量苯，為無法避免的汙染物質」。但消基會檢驗的品項和其他廠商品牌的油樣都會檢出苯（基於1.0ppb定量極限），且「得意的一天」調合油品苯含量超過5ppb，而環保署近5年抽測淨水廠、飲用水等，共計抽驗1066件，抽驗樣本都低於5ppb標準，合格率100%。因此，應該排除來自環境汙染因素。消基會強調，食藥署應積極追查油品中的苯來源為何，不該一廂情願將其歸結於環境背景值。另外，消基會認為，食藥署新聞稿提及「經查國際間對於食用油脂中苯含量背景值之分析結果，植物油約於150ppb以下」，且表示介於100到200ppb，但皆未說明資料來源。消基會說，由於其中苯含量高出飲用水的5ppb標準，及預計於9月生效的「食品中污染物質及毒素衛生」食用油脂中苯（a）駢芘的 2ppb限量許多。消基會遍尋國際相關文獻並認為，一般在訂定環境及食品的限量標準時，為考慮可行性之故，皆會高於背景值。消基會懷疑，食藥署此舉是否預告我國的油脂苯限量，至少要在100ppb至200ppb（背景值）之上，國人敢接受這樣的油脂限量標準？因此，消基會呼籲，這起事件顯示食安檢舉專線失靈，雖有檢舉制度，但其擴大法令解釋，阻斷民眾的檢舉之路，將立法美意置之不顧，未能達到鼓勵消費者勇於揭露食安不法情事的目的。消基會認為，食藥署應持續調查油品中含苯的可能來源。除「人為添加、交叉污染或來自環境污染」，不應將原料排除在外，查廠應包括採集各種成分油、不同加工製程（半）成品。消基會說，政府應檢討食安執法（監管）策略，尤其是「自主管理」、「食安雲」、「十倍查驗」的達成性及成效比，包括早期預警、緊急預防、快速反應，避免再次發生政府轉嫁業者、業者再轉嫁消費者的情形發生。消基會認為，基於這次「苯油」案例，呼籲政府在例行性的目標物法規檢驗外，應精進且定期執行不明毒物的探索檢驗，雙管齊下，推動「第三方公正檢驗聯盟」，追上先進國家開放民眾參與食安監管的國際趨勢。1051003(中央社)，