桃園市空服員職業工會於10月4日下午與中華航空(2610)公司董事長何煖軒會面，
班服
，在當時會議中，
網頁設計
，工會抗議華航違背6月24日與工會簽訂的協議內容，
購物網站租用
，且董事長何煖軒告訴公會：「一切交給法院處理」，
椰子水推薦
，工會也揚言將於10月14日下午舉行「控告華航誓師大會」。對此，
天然椰子水
，華航今(5)日最新回應，
美髮器材
，雙方在空服員相關權益有基本共識，惟少數議題涉及作業細節而各有想法，尚待接續協商討論。針對10月4日的協商會議中，華航董事長何煖軒再次說明，6月24日當天的協商會議是為解決勞資爭議召開，公司將會尊重承諾，合法履行，但該協議並不屬於團體協約。但桃園市空服員職業工會指出，依據團體協約法第8、9、10、12條進行相關程序，6月24日當天的協商會議紀錄，就是團體協約，工會認為這種違背誠信的態度，不僅無益於勞資關係，更會破壞信任，揚言將於10月14日下午舉行「控告華航誓師大會」。對此，華航今(5)日最新回應，華航與桃園市空服員職業工會於協商前與過程中，雙方均未有團體協約協商的意思表示，更未載明於當日會議紀錄。針對團體協約的定義，華航表示，團體協約的締結首重雙方是否有訂定團協之真意，勞動部亦於105年7月26日以勞動關3字第1050127114號函釋示本案「先行探究雙方當事人於達成該協議時有無簽訂團體協約之本意」，且多位勞動法學者認為當日所簽署者並非團體協約，桃園市政府亦未依團體協約法第10條同意備查。華航指出，團體協約成立前，須依法踐行法定程序，但6月24日協商會議的桃園市空服員職業工會代表，並未依團體協約法第8條程序選任，當日協商代表除5位工會會員之外，還包含一位秘書長、一位桃園市產業總工會顧問及兩位律師。依團體協約法第8條規定，非工會會員出任團協協商代表，需經他方書面同意，但這部分從未見工會有所請求，華航自難對此表示異議或書面同意。另外，依勞動部建議的團體協約訂定程序，勞資雙方事前應各自擬妥團體協約草案，並先行提供他方研究以備對應方案，再擇期擇地召開協商會議。華航指出，6月24日之前，桃園市空服員職業工會所積極進行者，是依據勞資爭議處理法的爭議行為程序，從未表態要求協商團協，更無提供草案給華航準備對應方案，因此協商過程不符合團體協約的程序。華航董事長何煖軒表示，在華航已善意並正面回應工會訴求後，希望同仁皆能安心工作堅守崗位，如果桃園市空服員職業工會對於6月24日各項協議的履行內容與進度有認知差異，盼可交由法院依法公正裁斷，華航將遵照法院決定辦理。(時報資訊)，