桃院合議庭的羈押訊問，
寵物項圈
，精準掌控單一被告訊問時間在2小時左右，
寵物外出包
，相較於軍法院動輒3、4小時冗長開庭，
公文櫃
，節奏快得許多。但桃院認為3人有串證之虞卻未裁定禁見，
日文 翻譯
，令人匪夷所思。
合議庭裁定有串證之虞卻未禁見，
商用會話
，代表什麼人都可在何江忠、徐信正及范佐憲羈押期間去見他們，
遠紅外線
，「雖禁錮被告人身自由，卻無限制接見之人。」只要他們同意，除家人，律師，亦或是一般大眾、媒體、軍方人員都可以去面會，遭嘲諷「真是經典」。
桃院合議庭針對羈押庭設下問訊「三部曲」，依序是關禁閉的程序及合理性、士評會的召開及投票、筆跡；個人方面，范、徐有問及體檢報告流程，至於何江忠則著重調查易付卡的必要性。
范佐憲被訊問時，軍院就其口齒不清、結巴口吃部分，質疑領導統御的帶兵問題及理解能力，書記官在記錄時，一度打不出（ㄐ一ˊ），審判長直接說打「口吃（ㄔ）」；而桃院鄭吉雄也曾對范佐憲表達「這樣問你聽得懂嗎？」顯見軍院或桃院對范佐憲的表現，有某種程度上的懷疑。
桃院合議庭開庭，審判長鄭吉雄問話簡潔，為掌握開庭節奏，均要求被告針對問題作答，除非需要被告進一步解釋，審判長才會指示書記官將被告陳述內容列入。至於和問答不相干陳述則一律刪除；另外，軍院方面曾針對范佐憲的答非所問要求重答，但桃院執行法院秩序較為徹底。
何、徐、范3人羈押案眾所矚目，桃院合議庭面對外界壓力，似乎有意展現「專業及威信」。面對何江忠振振有詞的回答，審判長鄭吉雄還怒斥：「這是我問你的話嗎？」「我只問沈威志跟你應答內容，了解我的意思嗎？」讓合議庭氣氛稍嫌火爆，絲毫沒有因何江忠為上校副旅長而給予好臉色。比起范佐憲及徐信正同樣斥責，有過之而無不及。
法界人士認為，這場合議庭恐怕早已設定結果，洋洋灑灑的8頁裁定書，能在1小時又10分鐘完成，並準時在5點半一字不漏的宣讀評議結果，在在都讓人懷疑事前完成的可能性。范佐憲律師左自奎說，從高院裁定結果就可看出端倪，「我們也只是盡力而為。」
甘嘉雯/桃園報導
洪仲丘案高等法院16日將相關卷宗發回桃園地院後，疊起來有3分之2人身高的卷宗，合議庭3名法官花了7天時間消化，做出3人全押的結果，雖「符合社會期待」，但卻僅見審判長鄭吉雄唱獨腳戲。
桃院年僅30歲的丁俞尹為受命法官，陪席法官也為許菁樺，年紀比丁俞尹大1歲。被形容為「奶嘴法官」的女法官23日開庭，不時提供鄭吉雄資料補充，2人在長達6小時庭訊皆無發問。
合議庭要面對社會期待、媒體壓力，做出3人全押裁定。預計1個月內開準備庭，半年內結案。，