《壹週刊》6年前以「連家遊紐西蘭超高檔」為題，
真人百家樂
，報導連戰一家豪奢旅遊，
日月潭街景民宿
，連惠心認為《壹週刊》的報導無關公眾利益，
房地產
，純屬個人隱私的家族旅遊，
高雄網頁設計
，違反雙方簽訂報導前要先求證的約定。最高法院2日判決出版《壹週刊》的台灣壹傳媒公司須賠償新台幣100萬元確定。
這是連惠心對《壹週刊》的第5件勝訴定讞官司。連同之前勝訴的官司，
網站設計
，連家將獲壹傳媒共700萬元的賠償。
代表台灣壹傳媒公司發言的法務經理葉錫波說，
花東旅遊
，協議書的條文當初簽訂時就產生了誤解，
糖尿病
，司法機構卻一再援引，
德州撲克
，以致壹傳媒一直未能受到合理對待，日後在處理連家新聞，會更加「注意」。
合議庭認為，台灣壹傳媒屢屢違約，無視雙方協議和自我承諾，已有違誠信，顯見壹傳媒簽署協議書並不足以遏阻《壹週刊》報導連惠心和其家人相關隱私的行為，也造成原告一家人生活起居上的困擾，連惠心訴請壹傳媒給付100萬元懲罰性違約金，並沒有過高、也沒有顯失公平。
《壹週刊》96年1月報導「連勝文夏威夷辦豪奢婚禮踢爆儉樸假象」，同年9月報導「連惠心兩百萬名駒曝光」、97年4月報導「蔡依珊懷孕身形」3篇連家新聞，《壹週刊》未查證就報導，已被判各賠200萬元、共賠償連家600萬元確定。
後來連惠心又因96年出刊的《壹週刊》294期，以「豪奢婚禮壞事：連勝文夏威夷婚禮泡湯」為標題報導連勝文的婚事，第4度認為違約提告獲勝訴，加上本案，累計報導連戰家族新聞，《壹週刊》5度踢到鐵板，再次打輸官司。
連戰是在93年競選總統時，《壹週刊》曾以「連惠心私密信件驚爆連戰打老婆」標題，報導連戰涉家庭暴力。連惠心認報導不實，控告涉嫌誹謗、偽造文書，並提起民事賠償訴訟。
雙方最後在95年1月4日，簽下協議書撤告和解，約定《壹週刊》往後報導連家新聞，須先向連家人查證，若有違約，台灣壹傳媒和社長要各賠償100萬元，因此種下連家屢告贏《壹週刊》的關鍵。，