馬英九總統在第一個任期之內，
監視系統
，面對政府組織多年累積的歷史沉痾，
車內監聽
，積極推動政府組織改造，
噴霧系統
，並於2010年元月完成相關立法，
肩頸僵硬
，2012年元旦正式啟動，
牛樟芝軟膠囊
，逐步將行政院37個部會縮減為29個機關部會，
置物櫃
，並且完成五都升級。馬總統喊出的口號是「打造一個精簡、彈性、效能的政府」，
埋線減重
，民間也期盼政府效率能因此大幅提升。
然而，政府組織改造立法完成已經超過三年，主觀上人民幾乎感受不到政府效能提升，客觀上公務人員的人數不減反增，政府人事費用繼續向上攀升，去年已經突破1兆2千億元。在政策形成與推動層面上，不論是科技、環保、衛生、文化等國家重大政策的執行成效，與組織改造前的差異並不明顯。如今中央政府組織再造動能疲弱，願景被人淡忘，缺乏考核指標，很可能就此淪為船過水無痕、改革失敗的案例。
政府組織僵化、肥大並非新的議題，而是數百年來所有執政者最大的挑戰，政府如何在穩定與創新之間尋求平衡，創造對人民最大的服務價值，更是公共行政領域最核心的課題。政府組織改造是所有國家無可逃避的責任，美國在1993年推動政府改造運動，將「企業型政府」列為推動的中心理念；近年來，我們鄰近的國家包括日本、韓國與中國大陸，都推出規模宏遠的政府組織再造運動，也都涉及到大部會的整併與裁撤，其魄力與格局遠遠超越台灣。
台灣的價值觀與文化，比韓國與大陸更為踏實，馬總統的領導風格，與大陸共產黨的中央領導們，或者韓國李明博、朴槿惠相比較，明顯趨向溫和漸進、謹慎求全。因此馬總統推動的組織再造，架構上沒有大開大闔的企圖，行動上缺乏大破大立的動能，雖然不至於出現韓國新任總統朴槿惠設立「超級部會」（即未來創造科學部）的爭議，但是無庸諱言地，我們的政府組織改造相較之下是規模最小、改革動能最疲弱、最缺乏企圖心的一個。
即使是被我們視為老人化嚴重、政府官僚層層束縛的日本，不只積極推動年金改革，政府規模也不斷縮編。考試院長關中就舉出實例，人口1億3千萬人的日本，去年一年新進的公務人員只有3千多人，台灣人口只有日本六分之一，但是公務人員淨增加數，竟然是日本的兩倍。日本政府大量將公共服務改採外包制度，給民間創造機會，也成功抑制了公務體制肥大、國家公務員人數膨脹的問題。
我們必須沉痛指出，過去三年來政府組織改造推動的過程與結果，已經徹底凸顯官僚體制肥大、導致國家日益衰敗的根本困境。高層政務官但求不要被媒體盯上，政策制定都採取謹小慎微的方案；中層公務員畏懼改變，不論組織如何調整，都老神在在，以不變應萬變；而年輕人拚命想要考公職，心中只有「鐵飯碗」三個字，公務人員的基本天職「發展抱負、為民服務」，早被丟到九霄雲外。
如果我們的公務員從上到下，都抱持謹小慎微、少做少錯的心態，都是貪圖福利好、死抱鐵飯碗的從業者，而馬總統又持續本著溫和漸進、謹慎求全的原則來推動組織改造，則其淪於失敗的下場也就不難預料了。
人口2千3百萬人的台灣，相對於周邊的大陸、日本、韓國，原本應該創造「小而有彈性」的利基，但是從政府組織不斷膨脹與肥大的實際情況來看，我們卻淪入「又小、又僵化」的惡性循環中。這是台灣競爭力不斷下降的根本原因，長此以往，我們將留給下一代無可挽救的災難。
眾所周知，一個具有彈性、高效能的組織，不能建立在安定不變的基礎上。國內外所有成功的組織，不論是企業、非營利事業或者政府，都必須是領導者能夠提供願景、激勵士氣，組織不斷訂定新的目標，挑戰、激勵成員，而成員在一次又一次的鍛鍊中成長。
積極與績優者接受獎賞、向上提升，落後者則被淘汰。組織必須具備「願景、領導、挑戰、激勵、賞罰、淘汰」等機制，缺乏這些最基礎的機制，馬總統所說「精簡、彈性、效能的政府」就只是空話而已。
亡羊補牢，執政者應該全面檢討組織改造的目標與成效，特別是在部會整併逐步完成之後，新團隊應制定明確的願景、目標、激勵與獎賞制度，並且向人民提出具體的、提升服務品質的承諾。過去兩年歐債危機給了我們血淋淋的警訊，組織肥大、缺乏彈性的政府，就算組成的公務員都是高學歷的知識份子，最終仍然會將國家帶向潰敗的墳場！，