另個該檢討的，
衛星追蹤器
，是核三的二號機許久沒停機歲修？好像是超過1年，
沉香種子
，這數字該怎麼看待，
汙水處理
，正確，
美麗來自
，或錯誤？之前，
關鍵字優化
，台電曾宣稱某個機組連續運轉500天未歲修，
Cp質高
，這個數字是榮譽？還是經營管理的不正常？媒體不能隨意論斷，
債務整合
，應諮詢電力專家，幾百天不歲修很了不起嗎？簡單的比喻，家裡的愛車常態上是「5000定期保養，10000大保養」，車主們拖延大保養時間，一萬五、兩萬還不去保養，這會是榮譽嗎？機器的東西，一定得定期檢修，這是根本的使用者素養；從不會有人以創造不定期保養里程當成光榮紀錄。同樣情形，如果媒體呼應電力公司少數人等可以一年半、兩年不歲修，認為是創造了運轉的高品質績效，是個榮譽。請問，為什麼叫「歲」修，不叫雙年修，或五年修？很遺憾，媒體竟以不停機歲修「破功」為憾事，這樣的價值傳遞，到底是怎麼回事？假設真的有500餘天未歲修，該追究的，是為什麼不定期歲修？是電力調度有困難？或是其他核電廠機組的運轉發生問題，導致核三廠必須繼續併聯，避免電力產生缺口？或者還有更大的麻煩，燃煤火力有潛在問題？天然氣基載的燃料接不上？若否，為何不定期歲修？簡單講，電力供應不是個複雜的問題；細部當然有其技術門檻，但大原則很簡單；評估一個電網的運作是否穩健，早有一套電力界的標準。例如核電廠，以「反應器年」作為審視標準，一個反應器運轉1年的績效何如，這是業界共同打分數的標準，和「破功」等非緊要誤失並無關係，這是媒體撰寫核電新聞不能不瞭解的。準此，台灣3個核電廠該給什麼評價？不是媒體說了算，全球核電廠每年都有評比績效，各個電廠攤出運轉成績，這是透明的數字；各電廠受到的褒貶也是公開的，這成績單是全球性的，不會有哪個機構或哪個人可以隨意質疑；任意質疑只表示自己的專業性不足。媒體關切核三的輔助變壓器火災是必然，但不可以憑自己直覺、主觀下定論。台灣有不少具國際核電廠運轉證照的專業人士、國際級專業顧問公司，媒體做好功課，發問，之後告訴讀者怎麼去看待事件；不可未及，也不能逾分；媒體守候公正價值，不是個人主觀。（作者為資深媒體人），